Общие черты норм права и норм морали заключаются в следующем. Как формы социального осознания и социальных отношений, мораль и право имеют много общего, потому что они выполняют общую социальную функцию, являются наиболее важными средствами регулирования человеческого поведения в обществе и являются нормативными. Граждане следуют этим нормам и принципам, как правило, добровольно и сознательно; мораль и право развиваются на общей основе общечеловеческих ценностей. Хотя нормы права, за некоторыми исключениями (так называемое обычное право), написаны, то есть официально объявлены государством, а нормы морали живут в основном в общественном сознании, и мораль, и право представляют собой сложные системы норм права. поведение, охватывающее практически все социальные отношения, выражающее волю определенных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в некоторой степени определенные универсальные представления о том, что является справедливым и справедливым. Эти стандарты универсальны и применимы ко всем членам общества.
Причем морально-правовые требования носят оценочный и императивный характер. Право и мораль — это набор строго определенных, относительно постоянных норм поведения, установленных в общественном сознании, отражающих социально-исторические потребности общества.
Сферы моральных и правовых отношений в определенной степени пересекаются.
Дело здесь не только в том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие как моральным, так и правовым сознанием, представляющие определенную целостность.
Отношение к своей Родине, государству, культуре и другим народам приобретает лишь иную формализацию в моральных требованиях, нормах и оценках, с одной стороны, и в законах, уставах и кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость и совесть, играют роль моральных и правовых принципов. Мораль и вне ее сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т. Д.) Имеет широчайшее поле деятельности.
Характеризуя право и мораль, нельзя игнорировать процессы взаимного влияния права на мораль, а значит, и тот факт, что реальность преобладающей морали, ее реальное воплощение в жизненные отношения во многом зависит от того, насколько действенны и реалистичны правовые нормы. в данном обществе.
Важным свойством моральных норм является их способность проникать в широкий спектр социальных отношений, включая экономические, политические, производственные и т. Д. Это понятно, поскольку моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства и т. Д. ответственность и т. д.
Мораль и закон — одно и то же. Правовые решения, основанные на формальном применении «буквы закона» и оторванные от морального и психологического климата общества, не могут быть справедливыми и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют моральным представлениям граждан о том, что справедливо, а что несправедливо. Деятельность правоохранительных органов по предупреждению преступности основана в первую очередь на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде моральных принципов, требований и идеалов. Нарушение любой правовой нормы считается аморальным действием и влечет за собой моральное осуждение в дополнение к юридической ответственности. Причем мораль правосудия — это не только моральная правота уголовно-процессуальных норм, но и этическая добросовестность поведения следователя, следователя, прокурора и судей при расследовании и доказывании преступлений, поскольку им был предоставлен такой инструмент для борьбы преступление как закон.
Если закон провозглашает прогрессивные принципы, пропагандирует необходимость уважения прав человека, но правоприменительная практика игнорирует эти принципы, это создает атмосферу неуважения в обществе.
В то же время закон не касается человека, его целостности или тех духовных качеств, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, личность. В отдельном случае или типе социальных отношений закон касается только односторонности личности в форме определенной социальной роли или функции. Установление социального равенства людей в отношении их взаимных обязательств, требований и прав; Другими словами, делая всех граждан равными перед законом и предоставляя возможности действовать в заранее определенных пределах, закон принимает упрощающие представления о личности и отношениях между людьми.
Мораль же, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае с конкретным человеком, с его личными интегрирующими качествами. С точки зрения морали сравнивают людей по их специфическим свойствам. С юридической точки зрения люди формально сравниваются по аналогии с характером предшествующих действий и их последующими результатами.
Нравственность задает идеальные шкалы жизни и действий, приводит к идеальному воплощению норм, ценностей и целей. С другой стороны, закон устанавливает социально значимые жизненные координаты и начинается с рассмотрения реальной возможности достижения необходимого социального порядка посредством нормативного регулирования. Эта оптимальность определяется, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой — реальными возможностями обеспечения полноценной жизни этих правоотношений. Образно говоря, мораль нисходит с неба, а закон идет с земли.
Нравственность в отношении человека в целом немыслима без целостного, интегрирующего понимания каждого конкретного социального факта или действия. Для морали смысл конкретной ситуации, выбор решений заключается в их уникальности. Закон, с другой стороны, основан на соображениях о том, что типично, стандартно в реальной общественной жизни. Подобные ситуации порождаются не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями друг с другом, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Нет другого способа уравнять людей в их отношениях.
Юридическая ответственность, в отличие от моральной, всегда определяется конкретно, а нарушение юридического обязательства влечет за собой санкции, четко определенные в законе. Характер правонарушения оценивается в соответствии с установленными правовыми санкциями.
Моральные санкции обычно не записываются официально, они выражаются моральным языком, моральными принципами и поэтому менее конкретны, чем юридические санкции.
Нравственность в принципе ненасильственна и, в отличие от закона, исключает прямое принуждение, основана на добровольной и внутренней мотивации поведения людей и дает им широкий выбор. Следовательно, моральные стандарты не институциональны. Когда общественное мнение лишается возможности быть эффективным регулятором общественной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Цинизм поведения, бескультурность и грубость, равнодушие и враждебность в межличностных отношениях, формирование контркультуры, бунт молодых людей против социальных рамок и программ активной личности, жизни, нигилизм против средств организации общества, являются определенными индикаторами того, что мораль не получает естественных социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются главным образом посредством духовного и социального влияния, например, путем формирования чувства долга, обращения к совести, чувства стыда за свои действия и т. Д.
Самая важная разница между моралью и законом заключается в том, как они обеспечивают соблюдение своих норм, как они регулируют человеческое поведение.
Правовые нормы строго определены законом. Моральное регулирование основывается не на законе, постановлении, постановлении и т. Д., А на основании общественного мнения, авторитета социальных обычаев или личных убеждений человека. Моральные санкции осуществляются духовным действием не отдельными людьми, наделенными особыми способностями, а сообществом, социальной группой и обществом в целом.
Таким образом, и закон, и мораль могут проникать в самые разные сферы общественной жизни. Ни закон, ни мораль не ограничиваются объективно обособленной сферой общественных отношений. Они относятся к человеческому поведению в широких сферах социального взаимодействия. Это, а также учет «универсальности» морали, ее «повсеместного» и «всепроникающего» характера, приводит к выводу, что закон и мораль нельзя различать по их субъективным сферам действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие закона и морали. Тесная связь права и морали, обусловленная общностью общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «действуют» одновременно, дополняя и усиливая друг друга. Истинная картина действия закона и морали может быть раскрыта только в результате конкретно-исторического анализа. Моральные нормы, как правило, представляют собой общие правила поведения и, более того, они менее конкретны, в то время как правовые нормы более конкретны, формализованы и недвусмысленны. Например, мораль осуждает воровство в целом, в то время как закон различает виды воровства и определяет ответственность в зависимости от способа совершения (грабеж, грабеж, кража) и его суммы.
